Авторизация

Blog

Мой взгляд на пути развития сельских территорий России

   Кому не приходилось слышать о том, что деревни вымирают? Да практически все об этом знают, никому ничего доказывать не надо. Очень радует в этой ситуации, что есть неравнодушные люди к этому вопросу. Кто-то даже решается на переезд на село, кто-то строит экопоселения в чистом поле, а кто-то просто просиживает у экрана монитора в городе на скамейке запасных в ожидании. Однако кардинально ситуацию это не меняет. Деревне в глобальной перспективе лучше не становится — факт. Складывается чувство какого-то тупика и сейчас мне бы хотелось разделить с читателями некоторые мысли по этому поводу.

 

   Я сам лично уже 6-ой год живу на селе. Пять из них в деревне и год я прожил в анастасиевском экопоселении «Миродолье». Одним словом за годы прожитые вне мегаполиса я успел уже испытать на себе плюсы и минусы разных форм жизни на Русской Земле. Имея этот опыт я сделал несколько выводов, которыми хотел бы сейчас поделиться.

 

   О деревенской жизни.

 

   В той форме как деревни существуют сейчас, увы, это вчерашний век. Надежды на их самостоятельное выживание нет. Ибо это по большому счёту каменный век во времена когда наши спутники летают в космосе и повсеместно имеет место быть развитие интернета и коммуникационных технологий. Я имею ввиду не территории, окружающие мегаполисы, а подразумеваю тут настоящую русскую глубинку.

 

   Где бы мне не приходилось находится на удалении 200 км от Москвы в деревнях интернет был никудышный. Вопрос решаемый, конечно, но требует понимания и умения, которое есть отнюдь не у всех. Ко всему прочему население в деревнях как правило представлено уже зрелыми людьми, которые жили и жить будут дальше без развитых информационных технологий.

 

   С одной стороны в этом нет никаких проблем — живут себе люди и живут, а с другой эффективность труда при таком образе жизни не высокая. С внедрением современных технологий она может существенно возрасти. Отмечу, что тут я говорю не столько об интернете, а более о таких вещах, как капельный полив, капельные поилки и бункерные кормушки для птицы и т.д. Все эти нововведения толкает развитый доступ к информации. В наше время каналом распространения которой служит преимущественно интернет.

 

   Важно понять, что сельское хозяйство, как основной вид деятельности в русской деревне основывается на материальной базе, которая физически и морально устарела. К примеру я лично участвовал в посадке картошки сеялкой 84 года выпуска. Моя ровесница, к слову сказать. Пока эта техника работает, но у всего есть свой ресурс и срок жизни. Сомневаюсь, что её создатели прогнозировали своим творениям столь долгий жизненный цикл.

 

   Новая техника стоит непомерно для покупки её небольшими хозяйствами или частниками. Таким образом при условии сохранения текущих положений дел замирание обработки земель, даже тех, которые используются сейчас — вопрос времени. У этого явления есть два аспекта.

 

   С одной стороны поля отдыхают после интенсивного использования — хорошо. С другой пустующих земель в природе не бывает. Если поле не распахивать в течении пяти и более лет, то тут же на нём начинает процветать лет. Я лично наблюдал поля, заросшие березняком. Надо не одну тонну солярки сжечь, чтобы очистить их потом от деревьев. У простых людей нет такого количества необходимых ресурсов. Позволить себе могут такое удовольствие либо крупные собственники, либо государство.

 

   Таким образом мы получаем, что либо изменятся условия игры и предоставления доступа к ресурсам и техники небольших фермерских хозяйств, обеспечивающим работой значительную часть населения, проживающего в сельской местности, либо с течением времени работа, а следовательно и жизнь, встанет и на них. Произойдёт это ввиду банального фактора времени. Техника и население стареет.

 

   Если резюмировать всё вышесказанное, деревня жива пока ещё, но уже не везде. Однако же о её светлом будущем повсеместно говорить пока не приходится. Причины системные, заложенные ещё в начале ХХ века во времена повсеместной машинизации и разрушения традиционных устоев деревенской жизни. С одной стороны благодаря этим действиям удалось достичь большого рывка в производительности труда, а с другой деревня оказалась подсажена на промтоварную иглу, которую она не способна поддерживать в сложившихся реалиях современной жизни..

 

    Об Анастасиевских поселениях.

 

  Относительно недавно получило популярность движение поклонников книг «Анастасия» Владимира Мегре. Длительное время я сам пребывал в иллюзии, что поселения родовых поместий, форматом от 1 га для каждой семьи, отличная перспектива для России с её громадными территориями и населением, сконцентрированным в промышленных центрах.

 

   Увы, этой иллюзии суждено было разрушится. В первую очередь подточило её общение с Фёдором Лазутиным — организатором одного из самых успешных поселений в России, получившего статус населённого пункта, деревни «Ковчег». Мне очень жаль, что такой деятельный человек ушёл из жизни в столь молодом возрасте.

 

   Фёдор разуверовался в эффективности идеи родовых поместий по Анастасии. Во многом услышанном из его уст когда-то мне удалось убедится лично во время проживания в ПРП «Миродолье». Этот опыт для моей семьи был интересный и очень глубокий.

 

   Главное, на чём мне бы хотелось заострить внимание, что люди тонут на своих гектарах. Не о какой общности говорить не приходится, когда поселение может быть растянуто на несколько километров. Преодолеть такое расстояние можно комфортно лишь на каком-то виде транспорта. Пешком перемещение может занять несколько часов. Ребёнку самостоятельно очень тяжело ходить в гости к соседям, находящимся на удалении в 1 км. Отмечу, что я описываю прежде всего свой личный опыт сейчас, который подтверждает некогда сказанное мне Фёдором.

 

   Вторым негативным аспектом, который мне хотелось бы выделить, является то, что далеко не все в душе крестьяне. Есть и вполне мещанского склада люди и таких-то сейчас большинство. На практике это означает, что для кого-то участок от 1 Га будет слишком мал, а для кого-то безконечно велик. С точки зрения доступа к земельным ресурсам это крайне нерациональный подход. Стоит признаться себе, что для любой формы ведения сельского х-ва или животноводства нужна земля. Без неё не о какой эффективности жизни вне города говорить не приходится.

 

   Третьим моментом, который мне хотелось бы выделить, является отсутствие эффективных моделей социального устройства жизни внутри поселений, внятно сформулированных общественных договоров, моделей поиска и принятия решений крупными человеческими сообществами и т.д. На практике это означает, что мировой опыт показывает, что все поселения и общины, организуемые на земле наступают на одни и те же грабли, которых вполне можно было бы избежать. Более подробно об этом можно почитать у Даяны Кристиан, которая уже много лет занимается изучением мировой практики различных эко инициатив.

 

   Поиск нового пути.

 

   На мой взгляд было бы крайне несправедливым внести деструктив и не предложить в свою очередь конструктив. Идею альтернативного пути я впервые услышал от создателя эко поселения «Ковчег» Фёдора Лазутина в его последнем проекте «Медвинка», где он хотел бы внедрить общинные принципы принятия решений и пользования земельными и иными ресурсами. Совсем недавно я услышал эту же мысль от Глеба Тюрина в его выступлении в Сергиево-Посадской лавре, посвящённом развитию общин.

 

   Главным плюсом общины, как я сейчас это вижу — её высокая эффективность по сравнению с индивидуальными формами ведения хозяйства. Простой пример — можно каждому построить свою баню и купить трактор, разного рода инструмент и т.д., а можно на несколько дворов сделать баню, столярную мастерскую, купить технику и т.д. Затраты сокращаются пропорционально участникам общины, эффективность же использования ресурсов наоборот возрастает. Это очень существенно в условиях ограниченных возможностей сегодняшнего дня.

 

   Перспективы, которые открывают для нас коллективные формы пользования ресурсами, впечатляют. Однако для эффективного внедрения этих методов нам предстоит ещё существенно поработать и в первую очередь над собой. Необходимо смести налёт индивидуальных ценностей в пользу коллективных. «Коллективное превыше частного», как говорится.

 

   Напоследок желаю отметить, что Даниил Андреев в своём труде «Роза мира» говорил, что миссия Руси явить миру свою соборную душу. Эта мысль очень резонирует с моим видением развития жизни на Земле и в России в частности.

 

   (С) Кирилл Пристайчук

   Март 2016

 

Комментариев пока нет

0

Добавить комментарий

*